Суд закрыл глаза на все правовые основания, называла ассоциация, говорят юристы НАМ
3 сентября Независимая ассоциация телерадиовещателей (НАМ) подала апелляционную жалобу на постановление Окружного административного суда города Киева, который отказал ей в удовлетворении иска к Национальному совету по вопросам телевидения и радиовещания. Об этом «Телекритика» сообщили в пресс-центре НАМ.
Ассоциация и городская телерадиокомпания «Черновцы» пытались оспорить решение регулятора относительно конкурса на получение лицензии на региональное и местное вещание на свободных цифровых каналах.
« К сожалению, суд закрыл глаза на все правовые основания, называла ассоциация, в частности, объявления Национальным советом конкурса на те каналы вещания, без конкурса должны быть предоставлены действующим лицензиатам в процессе перехода на цифровое вещание. Кроме того, при проведении конкурса не были обнародованы и обсуждены решение о конкурсе, как того требует закон " Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности " , а в конкурсных условиях отсутствовали критерии, по которым определяются победители. И на это также указывала ассоциация », - рассказала о мотивах обжалования Татьяна Фомина, юрист НАМ, ведущий дело.
Она отметила: математический расчет, предоставленный суду, показывает, что Национальный совет тратила меньше минуты на рассмотрение документов, представляемых участниками конкурса, после чего принимала решение о победителе.
В материалах дела содержатся документы участников конкурса. Из них следует, что победителями были признаны компании, которые предложили распространять наименьшее количество отечественных и собственных передач, не планировали распространение детских передач, отметили техническое оборудование, с помощью которого невозможно осуществлять полноценное вещание, и финансовые возможности которых ограничивались внесением в уставный фонд несколькими сотнями гривен .
По данным НАМ, ООО «Ариадна ТВ», ООО «Новый формат ТВ», ООО «Лидер ТВ», ООО «ТВ Выбор» и ООО «Партнер ТВ», созданы за месяц до проведения конкурса по одному образцу - одинаковые учредители, одинаковые уставы , одинаковые программные концепции, получили тридцать процентов всех лицензий. Справки филиалов РТПЦ, содержащиеся в деле, свидетельствуют, что эти компании не стали речи состоянию на апрель 2012 года, хотя условием конкурса было обеспечение трансляции с 1 сентября 2011 года социальных роликов для населения о порядке перехода с эфирного на цифровое вещание. В справках, предоставленных управлениями Пенсионного фонда, говорится, что в 2011 году эти компании не вели деятельности и не имели работников.
« Зато Национальный совет отказал в выдаче лицензий телекомпаниям, которым благодарила за добросовестный труд в системе телевидения и радиовещания, и награждала грамотами за высокий профессионализм и весомый вклад в развитие телерадиопространства государства. Эти телекомпании имеют лицензии, действующие до 2018 года, но исчезнут из телерадиопространства Украины в 2015 году из-за прекращения аналогового эфирного вещания », - заявляют в ассоциации.
По словам юриста ассоциации, Татьяны Фоминой, суд не рассматривал доказательства, содержащиеся в материалах дела. Он ограничился цитированием статей закона «О телевидении и радиовещании» и «О Национальном совете по вопросам телевидения и радиовещания», из которых пришел к выводу, что поскольку закон предусматривает полномочия Национального совета лицензировать вещание, а на заседании по проведению конкурса был кворум и решение принималось надлежащей количеством голосов, все решения Национального совета являются законными.
« Это судебное решение напомнило мне историю моего обращения в санэпидемстанцию с жалобой на то, что в ресторане подали тухлый куриный окорок. Санэпидемстанция рассмотрела жалобу и ответила, что проверка телятины, которая готовится в ресторане, не выявила нарушения санитарных норм », - заявила Татьяна Фомина.
Представители Нацсовета в суде настаивали на том, что оспариваемые решения не являются нормативно-правовыми актами и, соответственно, не имели публиковаться в официальных изданиях, а также на том, что решение регулятора не нарушали прав истцов: « Мы не можем согласиться с тем, что при объявлении конкурса Национальный совет нарушил права истцов ассоциации НАМ и ООО "НАМ". Сами представители истцов отмечали, что они не имеют действующих лицензий на вещание и не могут быть телерадиоорганизациями », - заявлял в суде представитель Нацсовета Алексей Кондратенко.
Дата заседания апелляционного суда пока не назначена.
Напомним, 14 ноября 2011 Независимая ассоциация телерадиовещателей обжаловала в Окружном административном суде города Киева решение Нацсовета относительно цифрового конкурса от 15 апреля 2011 года, и просила признать их противоправными и недействительными.
Речь идет о решении № 823 «Об утверждении конкурсных условий на получение лицензии на свободных каналах вещания в многоканальной телесети МХ-5 в стандарте DVВ-Т2 (МРЕG-4) (территориальная категория вещания - региональное и местное вещание)» и № 824 «О объявлении конкурса на получение лицензии на вещание на свободных каналах вещания многоканальной телесети МХ-5 (территориальная категория вещания - региональное и местное вещание) », а также о решении по пяти победителей конкурса - новых малоизвестных компаний, которые получили большое количество частот:« Партнер ТВ »,« Новый формат ТВ »,« ТВ Выбор »,« Ариадна ТВ »и« Лидер ТВ ».
Истцами по делу является ассоциация «НАМ», ООО «Н.А.М» и МТРК «Черновцы» , ответчиком - Нацсовет.
Учитывая, что дело подпадает под юрисдикцию Европейского суда по правам человека, ассоциация планирует пройти все возможные стадии рассмотрения дела в Украине для того, чтобы иметь все основания обратиться в Европейский суд, который бы оценил законность и обоснованность принимал украинский суд.
Источник: www.telekritika.ua/new...
Поделиться:
|
